另一個華爾街崩潰
共和黨參議員菲爾格雷姆幫助編寫並通過了1999年廢除玻璃 - 斯蒂格爾法案的格雷姆 - 利奇 - 賴利法案。 另一個關鍵角色是長期擔任美聯儲主席的格林斯潘（Alan Greenspan），他也是銀行放鬆管制的冠軍。
在Glass-Steagall廢除之後，貪婪以謹慎行事勝出，銀行以存款人的資金承擔過多風險。 從1999年到2008年，華爾街變得不像傳說中的金融區，更像拉斯維加斯大道。 即使是仍然存在的監管似乎沒有奏效。
奧巴馬政府提出的金融改革法案首先是要防止華爾街公司再度崩潰，並在一定程度上重新規范金融業。
衍生品，證券化和房地產泡沫
在大衰退之前，房地產市場正在全速前進，無法承受大房屋抵押貸款的借款人無論如何都藉錢。
大型銀行將這些抵押貸款合併為一攬子證券或衍生品，稱為信用違約掉期，後者成為我們稍後聽到的有關資產。 衍生產品市場不受監管，因此銀行可以將這些房屋按照他們想要的任何方式分割和切成衍生產品包。
再次輸入參議員菲爾格雷姆。 2000年，參議員格拉姆在立法中通過了商品期貨現代化法案，規定信用違約掉期免於監管。
一場完美的風暴伴隨著一種稱為次級抵押貸款的現象。 即使那些真正沒有資格申請大型抵押貸款的人也開始獲准從事這些抵押貸款。 Countrywide Mortgage及其創始人Angelo Mozilo是最大的罪犯之一。 借款人所需的傳統披露並不是必需的，Countrywide正在為所有走在門外的人提供抵押貸款。 當雷曼兄弟失敗的時候，迪克富爾德就像政府機構房利美和房地美一樣，投入巨額資金用於次級抵押貸款。 後來由於這一決定，房利美和房地美獲得救助。 雷曼兄弟是歷史上最大的一家金融公司倒閉事件之一。
即使是住宅建築商也採取了行動。 他們以盡可能快的速度銷售房屋，並幫助潛在的房主獲得抵押貸款。
逐漸地，次級借款人開始拖欠首先無法承受的抵押貸款。
它使那些持有大量這些抵押貸款的銀行處於財務狀況不佳，因為他們的貸款組合遭受了嚴重損失。
救助
為了穩定華爾街最大的公司，由於害怕失敗，成立了一個價值7000億美元的救助基金 - 臭名昭著的TARP基金。 TARP的原因是讓一些更大的公司，如花旗集團和AIG失敗會進一步破壞經濟穩定。 目前的金融改革法案主要評估對大型公司徵稅，如果其中任何一家變得不穩定的話，這些大型公司將創建基金。 這是金融改革法案中分歧的關鍵之一。
擬議的金融改革法案還規定了大型銀行的資本和流動性要求，這些要求以前根據廢除的玻璃Steagall法案製定。
它還規定，大型銀行的債務權益比不得超過15比1.當華爾街崩潰發生時，許多大型銀行的債務權益比率遠高於此。
信用評級機構和現行法規
即使Glass-Steagall法案被廢除，銀行和其他金融機構仍有一些規定。 但是，我們必須問這些監管機構在這次危機中的處境。 例如，證券交易委員會（SEC）有權要求更好地披露信用違約掉期證券化過程。 在前總監克里斯考克斯下，它並沒有。
美聯儲和聯邦存款保險公司（FDIC）都管理商業銀行或零售銀行。 當這些銀行向次級借款人提供有問題的抵押貸款時，他們在哪裡？
其他監管機構是對大型銀行發行債券評級的債券信用評級機構。 有三家主要債券評級機構 - 穆迪，標準普爾和惠譽評級。 他們給那些把這些貸款包裝放在一起的大銀行，儘管組成這些有毒資產的風險非常高，但它們的信用評級最高。 當然，信用評級機構是由僱用他們的銀行支付的，這些銀行似乎在衝突利益衝突。 自那以後，有些關於信用評級機構國有化的討論。
道德與公司治理
其中一個抱怨是，大型華爾街銀行沒有實行金融倫理 。 為了追求短期盈利能力，大型銀行在次貸房屋抵押貸款危機期間使用高風險的信用違約互換對客戶進行押注，而不是用存款人的錢進行審慎。
短期利潤率不應該是資本主義社會中任何公司的目標。 一家上市公司讓股東滿意。 股東通過最大化公司股票價格而感到滿意。 在華爾街崩潰之前和期間，大型華爾街銀行似乎都忘記了這一點。 股東財富最大化的一個組成部分就是社會責任。 如果大公司不承擔社會責任，從長遠來看，他們不會最大化他們的股價，股東也不會想擁有他們的股票。 這正是大銀行現在正在發生的事情。
由於金融危機，大學課程已經在發生變化。 商學院越來越重視商業和金融倫理。 也許如果過去在商業課程中更加強調道德，那麼會有更多的財務經理了解道德意味著什麼。
看看財政改革如何擺在國會議席上將會很有趣。 為了讓大型銀行的風險行為重新受到控制，需要重新安排某種形式的銀行監管 。 在我們的經濟中有一個衍生品的地方，但它不在我們的銀行。