我們來看看一些反對WTE的觀點：
WTE降低迴收率和堆肥
這是反對WTE的最常見論點之一。 由於廢物是WTE設施的原材料，越來越多的WTE設施的建立將需要更多的廢物產生，因此將阻礙回收 。
環保人士表示擔心，燃燒未分類廢物比廢物回收努力更容易，更經濟。 如果將所有垃圾傾倒入焚燒廠而不分類，更容易和更經濟可行，這可能會鼓勵人們放棄回收利用，因此擔心包圍了廢棄物的燃燒。 Suzuki在一篇由學術和環境活動家David Suzuki為David Suzuki基金會博客撰寫的文章中指出，“將未分類和可用的垃圾變成寶貴的燃料商品意味著社區不太可能選擇減少，再利用和回收它。”大多數環境支持者包括鈴木，通過更積極的產品和服務設計來促進廢物的預防，從而減少了回收的需要，並且不需要廢物管理決策，例如在WTE或垃圾填埋解決方案之間進行選擇之間的爭論。
有證據表明WTE實際上與更好的回收工作有關。 所以，WTE和回收比互相衝突更互補。 回收率最高的五個歐洲國家，即德國，奧地利，瑞典，荷蘭和比利時是歐洲WTE設施和用量最多的國家之一。
他們利用垃圾填埋場處置垃圾中的大部分剩餘垃圾，其處理的垃圾不到其所佔比例的1％。 他們對WTE設施的依賴性增加並沒有導致回收率的下降。 因此，這些國家較高的回收率表明，WTE對一個國家的整體回收率沒有負面影響。
在美國，回收率和WTE設施的數量遠低於歐洲。 儘管如此，美國社區使用WTE設施的回收率高於國家整體回收率。 所以，可以得出這樣的結論：這個論點只是一個泛化而絕非是真實的。
WTE損害環境
隨著技術的不斷改善，WTE發電對環境的影響變得微不足道。 顯然，回收是比WTE更好的選擇。 因此，我們可以簡單地回收所有可能的東西，以便回收利用WTE設施中的其餘廢物。 使用WTE設施從廢物中產生能源可以減少95％的垃圾填埋需求。
根據美國環境保護署（EPA）的報告，燃燒廢棄物的平均硫氧化物和氮的排放量比天然氣高，但比煤炭低。
某些廢物的部分焚燒會導致溫室氣體如氧化亞氮（N2O）和甲烷（CH4）的排放。 某些燃燒方法的副產品含有重金屬和許多其他有毒物質，其中包括呋喃和二噁英。 但仔細篩選原料和更高的燃燒溫度可以顯著減少令人擔憂的溫室氣體排放。
最後說明：這兩個是反對WTE的主要論點。 雖然第二個論點是正確的，但我們需要了解現代技術已經顯著減少了燃燒廢物造成的污染量，並且填埋對我們的環境更加有害並且有害。 回收顯然是比WTE更好的選擇。 但是從廢物中產生能量是我們不能回收的一個好主意。
因此，回收和WTE可以攜手並進，減少垃圾的填埋量。
參考
https://waste-management-world.com/a/the-future-of-wte-the-new-waste-to-energy-developments-that-will-change-the-industry
https://ensia.com/voices/why-not-burn-waste/
https://www.covanta.com/Sustainability
http://www.no-burn.org/wp-content/uploads/Incinerator_Myths_vs_Facts-Feb2012.pdf
http://www.cnet.com/news/waste-to-energy-green-or-greenwash/
http://www.treehugger.com/renewable-energy/ask-pablo-waste-incineration-good-or-bad.html