這兩者都需要處理就業市場的重大干擾。 人們如何工作，人們在哪里工作，他們為了謀生而做什麼，他們需要的技能都發生了變化。
今天我們有一個問題，就是我們相當大一部分人有足夠的收入來養活自己和家人。 提高最低工資是一種簡單化和政治包裝的主張，但這絕對不是一個可持續的解決方案。它不會創造生活工資，而是確保世代貧困。 我們對商品和稅收產品和服務徵收關稅，以減少消費; 15美元的戰鬥只不過是關於勞動力和就業機會的關稅。 它的辯論擠壓了我們對陷入最低工資工作的人的根本原因的考察，以及如何找到可持續的解決方案。 我們必須這樣做。
羅斯福和LBJ帶我們與貧困作鬥爭，但不幸的是許多進步計劃引發了數十年的貧困和其他社會問題。
我們從上一次重大經濟轉變中得知，這個問題不能整齊地放在一個單獨的筒倉中，因為我們的經濟中的一切在某種分子水平上是相互關聯的。 我們了解到，一些政府參與可能是有益的，但政府的微觀管理在解決大多數長期經濟問題方面從未證明是積極或有效的。
它實際上並不在他們的掌控之中，因為民選官員和政府官員通常有太多相互矛盾的成分，並且缺乏過度進入雜草所需的個人業務知識。
當我想到政府的微觀管理時，我想到政治家疏浚湖泊時他們正在尋找新的有利條例來幫助我們。 問題是，當他們制定這些新規定時，水往往變得太深，我們和我們的經濟開始淹死。 在很大程度上，“有利的”規定是我們在通過目前的勞動力轉型過程中所面臨的許多問題的主要原因。
歷史可以是一件有趣的事情。 我們認為事實往往是由出納員的信仰體系所污染的神話。 隨著時間的推移，這個神話重複並且不受質疑，這變成了事實。 羅斯福總統是一位非常受歡迎的總統，儘管他在短期內實施的戰前工作計劃頗受歡迎，並且受益匪淺，但他們實際上掩蓋了當天的許多經濟問題並延長了經濟大蕭條。 他是一個民粹主義者，但他明白為了贏得二戰，他需要在沒有政府乾預的情況下將戰爭生產轉交給私人公司高管，以滿足我們戰鬥部隊的需求。
LBJ和他的貧窮戰爭可以說是同樣的道理。 今天我們仍然從他種的一些種子經濟上re re。 我們再一次在政府正在為我們的利益制定法規的浪潮之間踩踏水和氣。 我知道他們正試圖保護我們免受當前經濟轉型期間正常和自然的工作干擾，但這並不奏效。
勞工部書籍“裂隙工作場所 ”工資和時間部門的管理員大衛威爾對我們今天的位置不負責任 - 但它已成為我們前進的藍圖。 他的著作是一本精心編寫，簡單而不切實際的一套不合邏輯的民粹主義觀點，旨在保護和強加二戰後的21世紀經濟中的勞動模式。
它掩蓋了我們經濟轉變中固有的潛在問題，如果它是在20世紀初寫的，他可能會責怪亨利·福特讓鐵匠的工作不那麼相關和需要，正如他指責特許經營和優步改變我們今天工作的動態。
我們的社會和我們的資本主義商業結構只是為了創造機會而設計的。 沒有一個經濟體系能夠真正確定結果，我們從歐盟過度監管的可憐經濟增長中看到的，歷史上，它們東部有點遠。 在上世紀之交，由於技術，通訊和製造能力的原因，需要較少的工人來養活日益增長的國家和世界。 然而，我們變成了世界上持續生活水平最高的領先國家，食物供應量大幅增加。 韋爾博士忽略了這樣一個事實，即在今天的轉變中，人們如何工作以及他們如何選擇自己的生活方式與19世紀和20世紀不同。 企業不再需要將勞動類型與我們當時使用的結構聯繫起來。
勞動在20世紀發生了轉變，工人需要為新經濟學習不同的技能。 這個過程可能有時候很醜陋，並且不是一夜之間發生的，但它起作用是因為市場力量被允許在沒有真正顯著的政府阻抗的情況下轉變經濟。 工會在20世紀是一種利益，但在我們進入21世紀後卻迷失了方向。 SEIU的前任總裁Andy Stern最近說：“我相信這不是我們父親或祖父的經濟，21世紀不會是雇主管理的。 這將是自我管理的，因為替代性工作關係的增長 - 特遣隊，自由職業者，演出，無論你想稱之為什麼 - 顯然都會增加。 雖然經濟可以在GDP和生產率方面增長，但與20世紀相比，它不再意味著工資增長或就業增長。“
20世紀制定的許多立法和規則實際上有助於有利的轉變。 正如大衛威爾所希望的那樣，為21世紀經濟所做的必要改變，在某些方面似乎很受歡迎，特別是在目前的工會管理和低薪工人的情況下，但正如羅斯福當時的回應政策受到歡迎一樣，不把注意力集中在問題的根源上，大蕭條持續的時間比它應有的要長。 這是戰爭年代的勞動必需品和被壓抑的需求，這使得我們走出了蕭條時代 - 儘管沒有人可以爭辯說，由於程序FDR制定。
政府的行動如果有針對性和有限，可能是有益的。 在他的第一次就職典禮上，羅納德里根表示：“我們一直試圖相信社會變得太複雜，無法通過自治來管理。”在推進韋爾博士對進展的哀嘆中，我們將當代人的機遇和未來凍結在如裡根所警告的那樣，保留一個垂死的勞動模式。 Weil的解決方案可能在100年前就有一席之地，當時工會是解決方案的必要組成部分，但我們生活在一個不同的經濟時期。 工會正在努力保留舊的勞動模式，不再是解決方案的重要組成部分; 魏爾博士的哲學在保護他們的技術經濟中逆行，並且不合適，並且非常不合適。
我們生活在一個裂隙中的經濟體，因為在技術時代，裂隙勞動力是合適的。 勞動力的需求減少了，因為它曾經被定義過; 新員工需要不同的技能; 而且，有一種渴望與過去的工作者不同的工作方式。 Weil博士希望保護技術，減少了對低技能工人的需求。
- 我們將很快使用生物識別技術縮短機場的TSA線路，從而提高安全性，但同時不需要一些TSA工作人員。 機場的航空公司工作人員在檢查我們的航班時比我們少，當航空公司使用相同的生物識別技術時，將會進一步減少這些數量，同時還加快了登機口程序。
- 快速服務和快速休閒餐廳正在採用平板電腦訂購，支付應用程序，甚至是千禧一代喜歡使用的機器人，因此需要更少的櫃檯，回到家中等待工作人員。
- 這甚至不涉及使用機器和機器人來替換曾經認為必要的工作。 隨著非洲和金字塔底層長期使用的遠程醫療實踐，護士和家庭醫療工作者正在被越來越多的人所取代，以應對訓練有素的醫務人員短缺的問題。
- 即使酒店正在過渡，並為不希望每天提供服務的旅客提供折扣。 自從我實際需要在酒店的前台辦理入住手續以來，也是很長一段時間，因為一個應用程序使我能夠在線上完成此任務。 以前受過低等教育和低薪工人的低技能工作崗位正在迅速下降。
在上一次經濟轉型期間發生了完全相同的事情。 與其理解轉型的根本原因，並不是想方設法讓政府在推動我們走向未來方面發揮積極作用，韋爾博士只是感嘆勞動力使用方面的必要改變。我們處於轉折點如果我們繼續走下韋爾博士的道路，那麼就會產生貧窮的世代。
我承認韋爾博士可能不是特許經營中最著名的監管名稱，因為大部分重點都放在國家勞工關係委員會及其總法律顧問理查德格里芬的活動上 。 這是不幸的，因為韋爾博士的哲學實際上在推動許多辯論。 格里芬在促進工會方面的作用是正確的，考慮到了國家勞工關係委員會的章程和組成，並且考慮到他在工會中的工作背景，這是可以理解的。 儘管我當然不同意NLRB理事會關於將共同工作的定義從直接控制轉變為間接控制和潛在控制的觀點，但我並不擔心國家勞工關係委員會的行動，而不是威爾博士和勞動 。
我們可以提出一個論點，而且我自己也是這樣做的，我們所要求的關於聯合就業的重點實際上可能證明對特許經營有所幫助。 它引發了對特許人制定和執行標準問題的重新審視。 在這個過程中，一些公司的控制權和日常管理可能會有些失衡，這可能會導致對替代責任的擔憂。 如果只是我們有一個更好，更清晰的NLRB定義的聯合就業的NLRB希望推進，我毫不懷疑特許經營將能夠應付和發展。
我們在60年代和70年代特許經營首次推出時經歷了一次非常類似的特許經營討論。 不同的是，我們從一開始就對法規有明確的立法規定，隨著時間的推移，這些規則甚至變得更加明確。 我們從披露方式中獲益很多，關注聯合就業也是有益的。 然而，我們面臨的問題是，目前的合資雇主的定義很模糊， 甚至NLRB的資深律師也無法明確定義NLRB董事會的真正含義。 缺乏清晰度的定義是不必要的，不公平的，如果問題首先通過立法過濾器，本來可以避免的。 國家勞工關係委員會董事會決不應該頒布行政上承諾的重大變革。
Browning-Ferris可能會繼續主導關於特許經營的討論。 雖然案件與特許經營無直接關係，但它影響了特許經營商和特許經營商的互動方式。 我支持IFA努力推翻NLRB的新定義，並且努力讓各州頒布立法，確定獨立的承包商關係。
實際上， Browning Ferris決定將對特許經營產生的實際影響並不為人所知。 這是罕見的特許人，甚至會考慮Browning Ferris對其獨立承包商施加的合同限制。 儘管如此，作為一個標準，國家勞資關係委員會的聯合就業定義將被操縱性地利用並用於推進看似無關的事項; 我們今天在工會的行動以及試圖頒布歧視性最低工資政策的城市和州看到這一點。
工會在哪些方面適合推動這些變革？ 正如安迪斯特恩在他的大西洋採訪中所表明的，工會今天是問題中非常嚴重的一部分，並不是解決方案的一部分。 工會正在提供必要的人力和財力資源，以推動15美元的討論，並且這樣做是為了生存，因為私營部門聯盟主要因為我們向技術經濟轉型而失敗。
如果沒有公共部門工會，工會運動現在將在美國去世，因為私營部門工會運動目前僅佔私營部門勞動力的6％左右。 對其成員缺乏有益的服務，以及對工會管理的不滿，正在推動其下滑。 工會管理層認為，他們的生存依賴於通過政治捐贈實現的監管支持。 然而，即使積極支持賦予工會更大的權力來招募新成員，但由於其成員持續下降，這些努力的影響有限。 最近，SEIU和美國州，縣和市政府僱員聯合會宣布採取合併措施來抵消這一下降。
就像船上甲板上的鯊魚一樣，工會保留了大量的衝擊力量，即使在他們喘息著最後一口氣時也不會有那麼危險。 今天很多，如果不是所有的工會努力都是由他們的生存企圖驅動的：共同工作; 最低工資; 打擊右派工作運動的鬥爭; 以及阻止工人選擇是否加入工會的鬥爭。 由於在工人被選擇的情況下，這種做法將不起作用，因為有很多人選擇與曾經被迫加入的公共和私營部門工會斷絕關係。
Weil博士，NLRB，工會和15美元的撲滅活動使我們陷入了一個臨界點，這將導致世代相傳的貧困。 事實上，今天對非熟練的入門級工作人員的需求正在下降。 急於對僱傭大量這些工人的公司徵收更高的勞動力成本是不合邏輯的。 實際上，它將會加速雇主轉向自動化技術的意想不到的後果，因為他們轉向技術來執行目前由非熟練工人完成的任務。
最低工資是為不同時間和不同目的而設計的一種創可貼。 推進這種應該成為“生活工資”的觀念具有破壞性和貶低性，並且還會擠出有益的討論，我們應該在尋求解決方案時推進有益的討論 - 一些政府參與可能是有益的。 私營部門的就業創造者有義務讓其投資者將風險限制在其資本上，並獲得投資回報。 實施最低工資的增加只會造成就業和限制經濟增長。
我的康涅狄格州是一個很好的例子。 它的狀態如同一個藍色的狀態; 相比之下，加州是紫色的。 我們被過度徵稅，過度監管，並且已經在立法上被微觀管理成了一道溝渠。 通用電氣和保險業正在搬遷; 唯一剩下的製造商是國防承包商。 我們在私營部門創造就業和經濟投資方面接近全國的最低水平。 康涅狄格州在過去一年試圖修復預算，即使他們沒有支付15美元的超高保費最低工資，儘管目前的最低工資是9.60美元，但雇主每工作小時收取1.00美元。 還建議立法在一些行業規定最低工作週。 兩人都未能通過。 對就業創造者徵收的新稅將抵消因失業和就業不足而增加的社會服務預算。 根據這樣的理論，國家本身免於支付更高的工資，因為它會僱用一些失業的私營部門工人，以便為因新稅項而失業的人提供更好的社會服務。 即使在加州，這種邏輯也會讓南希佩洛西臉紅。 康涅狄格州已成為全美最具創造性的反商業國家。
我在康涅狄格州的低工資委員會工作。 立法機構將董事會層層疊加，以確保提出增加該州最低工資的建議。 成員都是優秀的專業人員，其中大部分董事會由工會成員，政府工作人員，律師以及其他工作背景和信仰自然會支持最低工資增長的人組成。 直到最近我們又增加了兩名業務主管時，我才是董事會中唯一的業務代表。 我預計在12月份，董事會的大多數成員將支持最低工資的增加 - 這是立法上的預定結果。
在康涅狄格州，最低工資在2015年提高至每小時9.60美元; 其結果是經濟增長有限，就業崗位減少，赤字增加。 國家實際上需要更多的預算，而不是減少需要社會服務的人數，因為需要政府援助的個人人數增加了。 坐下來傾聽那些陷入低薪工作並且沒有感情的辛勤工作的人是不幸的。 但提高最低工資不會為他們提供可持續的救濟，會給他們帶來機會，並且只會讓國家避免尋找解決方案的艱鉅任務。 我的希望是，低薪理事會在完成反思性意見以提高最低工資後，將會轉變並尋求長期有效的解決方案。 具有諷刺意味的是，唯一可能受益於最低工資增長以及該州其他反商業談判和舉措的唯一行業是那些將GE等總部公司和其他州的富裕居民納入其中的公司。 康涅狄格州的新創造就業崗位接近今天全國最低。
支付給任何工人必須與雇主通過該工人的努力可以獲得的回報率相稱。 如果我們提高最低工資標準，那麼為年輕的非技術工人創造的就業機會就會減少，因為企業將集中精力僱用年齡更大，經驗更豐富的失業勞動力。 年輕員工的職業攀登將不會有階梯。 我們需要投資幫助人們上升，然後繼續幫助他們實現繁榮的職業生涯。 這樣做比根據神話出售低薪工人更難，即懲罰工作創造者會使他們或他們的家人受益。 我們現在不需要創造一代失業者，而需要現在就開始處理潛在的問題 - 因為如果我們不這樣做，我們可以期望的最好的辦法是為更高水平的永久性失業，就業不足和代際貧困提供更高的工資對於其餘的。
我覺得特許經營一直是歧視性最低工資上漲的目標。 我明白為什麼會發生; 工會認為組織獨立擁有的特許經營企業的工人可能是他們最後的生存希望。 真正令人難過的是，特許經營是入門級和低薪工人在職業發展所需的技能方面最大的培訓者，這對於他們獲得生活工資是必要的。 不幸的是，特許經營正在遭受攻擊，而不是被認為是仍然僱傭最低工資工人的最後堡壘之一，恰恰因為他們這樣做。
許多來康涅狄格州聽證會的最低工資工人都是在餐館，酒店和家庭醫療服務提供者工作的少數民族。 那些工作開始慢慢消失。 我很憤怒地聽取15美元的戰鬥支持者，當他們試圖提出這樣一個神話時，最低工資可以成為“生活工資”。我們中的哪一個可以或想要考慮每小時15美元的工作作為養家糊口的收入？ 什麼時候告訴辛勤工作的低薪工人，他們應該滿足於有最低工資的工作，或者他們應該把最低工資工作看作是支持一個家庭的職業？ 辯論當然不是出於種族動機，但我們正在採取的方向的後果肯定會對少數群體產生不同程度的負面影響。 我們正在創造一代下層階級。
讓我們認識到，由於缺乏教育，培訓，技能，工作經歷和其他因素，一些低薪工人本身可能成為問題的一部分，導致他們缺乏高薪工作的市場。 但將最低工資提高到企業經濟上不可行的水平，並不能解決這些基本問題。 我們可以就最低工資，培訓或學生工資等地區差異進行合理的討論，但我們首先承認，這些僅僅是一種方法，可以使政策上稍微好一點的解決方案變得糟糕。 一個神奇的子彈是不可能的; FDR 80年前的解決方案當時並不奏效，現在它們不能運作。
財富500強中排名前25位的成員離開沃爾瑪後，其“每名工人的利潤”為124,588.00美元。 這些公司主要是銀行，電信，石油和天然氣以及技術行業的公司，通常不需要低技能的最低工資工人。 現在考慮一下，對於財富500強中的14位特許經營者，他們的平均每個工人的利潤是5,625美元。 這些是餐館和酒店行業的公司，正是這些類型的行業在美國擁有低技能的入門級工作，而且他們的勞動力成本增加最少。 在討論低薪工人時，我們需要停止廢話，即所有的企業都是一樣的。 相反，我們應該集中精力設法讓低薪工人獲得必要的技能，讓他們為有能力支付更高工資的公司工作。 幾年後，餐館，零售和酒店業將不再需要像現在這樣多，所以時間不在我們這邊尋找解決方案。
沒有理由認為缺乏可持續的年收入正在並將繼續對我國很大一部分家庭產生負面影響。 這對我們所有人來說都是一個嚴重的問題。 然而，達成短期解決方案幾乎沒有目的，這會對長期目標產生負面影響。 風險太高，我們需要達到的解決方案必須是可持續的，同時滿足政府和私營部門資源嚴重受限的低薪工人的迫切需求。 讓我們考慮一些可能的途徑：
- 社會服務對於低收入工人的生活仍然至關重要。 政府應該與私營企業建立夥伴關係，更有效地運作，並且尋找方法來提高社會服務的交付成本。 根據我所聽到的證詞，我們至少應該能夠為接受者有權獲得的尊嚴提供社會服務。
- 我們需要停止對接受社會服務的低收入工人進行懲罰，而是在他們開始獲得更多收入時獎勵他們，而不是在他們將需要一段時間的社會服務損失的情況下懲罰他們。 剝奪福利對低薪工人上升起到抑製作用。
- 我們需要再次成為親商，並開始消除阻礙創造就業機會並懲罰創造就業機會的障礙。
- 我們當然需要拒絕Weil博士，DOL和NLRB提出的裂縫經濟哲學。 在千禧一代所推動的技術經濟和不斷變化的文化背景下，在經濟體系中的獨立承包商關係將成為常態。 我們推進這件事發生沒有什麼不妥。
- 我們需要開始做些事情來真正幫助低薪工人。 我們需要投資於培訓，以幫助他們獲得入門級的工作，然後向他們提供持續的幫助，幫助他們以更高的薪酬率進入職業崗位。 特許經營的私營部門正在發揮其作用。 現在是公共部門和工會共同分享的時候了。
- 我們需要確保教育的質量水平，並開始衡量學校和教師的表現，就像私營部門在衡量其工作人員的表現一樣。 過於頻繁的低薪工人並不具備現有工作所需的基本技能，而提供這些基礎知識則由創造就業機會的公司承擔。 但是，我們需要的是讓學生在技術世界中獲得他們需要的培訓和能力 - 而不是像他們目前的教育計劃似的那樣將他們定向為非技術性的勞動力。
- 我們需要通過改善他們的培訓來增加合格的商人的機會，並開始在受影響的社區提供早期的工作諮詢。 這一直是工會發揮的歷史性作用，直到他們開始將他們的資源集中到政治捐款上，以支持他們失敗的會員數量。
- 工會是這個問題的主要部分，需要改變。 工會是我們經濟中其他地方無法比擬的一類受保護的供應商。 在私營部門，顧客可以選擇他們希望購物的地方，甚至可以選擇確定他們是否想擁有產品或服務。 工會成員沒有這個選擇，如果他們想為許多公司或政府機構工作，他們被迫加入並交納會費。
大多數現存的工會成員從未有機會批准他們被迫加入的工會，因為批准是在50至60年前由很久以前退休或已經過去的工人進行的。 應該讓工會成員每年重新認證工會，這樣做將恢復勞工行業的平衡，並迫使工會適應其成員的需求並成為解決方案的一部分。 - 我們需要檢查公共部門工會是否有益，適當並應該繼續。 考慮可能扭轉紐約市長瓦格納幾十年前開始的事情是需要考慮的事情。 我們的大部分聯邦，州和地方財政赤字都擠出了我們為經濟改善提供資金的能力，這是由公共部門聯盟強加的成本和工作規則造成的。 正如私營部門現在所做的那樣，使政府適應經濟轉軌是一條切實可行的路徑。
我們需要停止攻擊私營部門解決我們的經濟問題，並尋找可持續的解決方案，以幫助低工資工人在技術時代的轉型。 這些工人是我們許多社區的中堅力量，值得我們的幫助。 最低工資的增加將會延續他們的問題並確保世代的貧困。 我們可以做得更好，現在我們必須優先解決這個問題。