健康保險是任何企業的重要組成部分，無論大小。 雇主贊助的健康保險是僱員招聘和保留的寶貴工具，並為工人提供安全感，並為他們生病時提供安全網。 ACA的好處之一是它為小企業僱員提供了一種替代方式來購買廉價的健康保險。
即使“平價醫療法”（ACA）取得的收益，大多數小企業也無法為其員工提供優質醫療保險。 對於餐飲行業的許多人來說，即使他們的雇主提供健康保險，許多人也不會參加，因為每月的保費仍然過高，或者保險範圍包括巨額抵免。 儘管經證明需要負擔得起的全民醫療保健，美國仍然落後於其他所有工業國家。 獲得負擔得起的健康保險是一個複雜的問題，沒有明確的答案。 儘管餐飲業在醫療保健方面的作用很明顯， 它需要在創建一個可供所有餐館工作人員使用的系統方面發揮更積極的作用，而不管他們是為一家大公司工作還是獨立創業。
餐館和平價醫療法案
大約4％的GDP是由餐飲業產生的。
儘管銷售額超過799億美元，但餐廳並不是高利潤的商業模式。 對於在餐廳賺取的每一美元，71美分都會以工資，保險，食品成本，廣告，維護等形式直接返回。 利潤微薄的利潤在預算中沒有留下很多空間，因為許多人認為這是非必需品，比如帶薪病假，退休福利或健康保險。
像餐飲機會中心這樣的工作組織倡導團體指出，一個像美國餐廳一樣重要和重要的行業需要參與當前醫療危機的解決方案。 根據他們的網站“......近10名餐館工作者中有9人缺乏帶薪病假（87.7％）和雇主的健康保險（89.7％）。 由於工人在生病時無法照顧自己或留在家中，三分之二的餐館工作者（63.6％）生病，不必要地讓同事和食客處於危險之中。“負擔得起的醫療保險以及為餐館工作人員提供負擔得起的醫療服務太大而無法繼續忽視。
“負擔得起的醫療法”要求所有擁有50名以上員工的企業都提供某種健康保險計劃。 許多中小型餐館因為員工人數少得多而免除。 對於許多餐館老闆和工人來說，ACA的通過是他們在整個工作生涯中第一次獲得負擔得起的醫療保健。 ROC估計現在有1000萬餐館工人被ACA或Medicaid所覆蓋。 ACA並不是一個完美的法案，但它是確保所有美國人都能獲得負擔得起的醫療服務，而不僅僅是那些為大型企業和公司工作的人。
餐館業主可能會開始要求保險公司負擔得起的選擇，而不是拒絕聯邦政府對健康保險條例的干預或其他企圖使醫療保健更加負擔得起的嘗試。 他們可以遊說國會和他們的國家代表 - 不是為了減少商業規定，而是為了在醫療保健方面採取更公平的選擇。 餐廳是美國夢的體現 - 有機會開始自己的事業並從頭開始構建一些東西。 健康保險應被視為我們經濟基礎設施的一部分，而不是權利計劃。
儘管餐飲業擁有超過1400萬的個人，但其保險人員或無保險人員數量不成比例。 這部分是因為該行業由多種商業模式組成，從麥當勞等特許經營連鎖店到少於10名員工的小型獨立餐廳。
來自餐飲業的最響亮的聲音無疑是全國餐飲協會（有時稱為其他NRA）一直是ACA的聲音對手。 NRA很大程度上代表了大型連鎖企業對小型企業和個人員工的興趣，因此對於影響美國餐館工人的醫療保健危機找不到真正的解決方案 - 其中許多是女性和移民。 通過繼續邊緣化他們的員工隊伍，餐飲業只會延續缺乏負擔得起的醫療保健帶來的問題。 與其試圖阻止變革和社會進步的浪潮，餐館業主無論大小，都可以團結起來尋找適合每個人的解決方案。
餐廳員工健康保險的好處
憑藉任何行業最高的人員流失率，惡劣的工作環境成本將繼續對餐廳造成負面影響。 畢竟，如果沒有提供某種安全網，業主不可能期望保留優秀的人才。 提供員工健康保險的最明顯的好處之一是工人可以獲得預防性護理。 持續的咳嗽不會變成肺炎; 那個奇怪的腫塊可以檢查癌症，高血壓可以治療之前，它會導致心髒病發作或更糟。 由於餐飲業由全國最邊緣化和弱勢群體中的一些人員組成，因此健康保險的使用受到很大程度的忽視和低估。 像NRA這樣的組織要求減少法規，但對如何使所有工作人員都能負擔得起的醫療保險幾乎沒有任何建議。
也許是時候改變餐館老闆對健康保險的看法了。 如果不把健康保險作為一種選擇，更多的餐館老闆將失業保險，許可費用和其他要求一併列入他們的商業計劃中，從而將保險費用計入其業務計劃中？ 如果餐館業主停止將保險准入視為權利計劃，而將其視為其經濟基礎設施的必要組成部分？ 健康的員工生產力更高，營業額更低。 這意味著一家餐廳可以提供一流的客戶滿意度，從而增加利潤。 據估計，前三年四家餐館中有三家關門。 新業務的高營業額造成了這個因素。 在早期建立良好的聲譽已經很難，不必擔心定期僱用和培訓員工。 提供諸如健康保險或為所有員工提供聯邦保險計劃等福利，意味著新雇主需要擔心的事情變少了。
餐館工資問題
45,000美元的年薪被認為是大多數美國人購買醫療保險的轉折點。 如果他們少於這個數字，他們就不會購買保險，因為它消耗了太多的家庭預算。 考慮到美國的平均服務器時薪為8.90美元，即使提供雇主贊助的健康保險，也不足為奇。 目前ACA制定的授權制度存在的問題是雇主必須提供某種計劃。 而且他們可以承受的計劃是高額免賠額，這意味著低工資工人在生病時仍然無法去看醫生。 這是一個沒有人獲勝的模式。
特朗普保健和餐廳
特朗普政府提出的對ACA的修改對於餐飲業及其工人的幫助並不大。 它回滾了中小型企業提供保險的要求，這可能是一件好事，因為大多數選擇都是災難性的，對於大多數餐館僱員而言仍然太昂貴的高抵扣計劃。 所以對於餐館老闆來說，最好回滾一下規則，這是暫時緩解一個更大的問題。 它仍然沒有解決為美國數百萬低收入工人提供負擔得起的健康保險的更大問題。 新的GOP醫療法案沒有規定保險價格或為最脆弱的人群提供更多保險。
沒有保險的成本
無保險人花費美國多少錢？ 餐廳工作人員是美國最難的工作人員之一。 他們工作時間長，工作時間短，工作效率低，工資低。 通常新來的移民可以獲得的唯一法律工作是在餐館行業（引用NRA）。 根據國家情況，餐館工作人員可能有資格獲得醫療補助或其他國家資助的醫療保險 - 將護理成本推向納稅人。 然而，像麥當勞這樣的公司的首席執行官賺了數百萬美元。 如果美國的所有餐館聚集在一起以利用其購買力，也許他們可以找到解決方案。 納稅人越來越厭倦了補充大企業的醫療保健成本。 當沃爾瑪和麥當勞這樣的企業巨頭支付了微薄的費用並拒絕提供負擔得起的醫療保健選擇，同時向其首席執行官和股東支付了數百萬美元，而他們的員工生病時，美國納稅人以醫療補助金的形式支付，慈善護理和慢性病管理，可以預防。
只要企業利益控制著有關美國醫療保健的話題，它就會把重點放在減少商業規定上，而不是把負擔得起的醫療服務作為該國經濟基礎設施的必要組成部分。 中小型餐館業主需要開始為自己和員工要求更好的選擇。 想像一下，僱用一名頂級廚師並能夠提供他或她的競爭健康保險？ 想像你的員工有訪問醫生辦公室的安全感，知道這不會花費他們所有的積蓄？ 這將如何改變工作環境？ 你的餐廳會是什麼樣子？