沃爾瑪的道德規範如何在法庭上界定美國的零售業就業
無論哪種方式，沃爾瑪集體訴訟員工訴訟似乎經常發生，足以被視為“一切照常”。 另一天，另一個沃爾瑪集體訴訟員工訴訟。 但不那麼普遍或常識的是，沃爾瑪的道德規範確定了多少美國零售僱傭法，以及它在世界各地的法庭上如何捍衛其道德規範。
沃爾瑪對員工集體訴訟的法律回應
沃爾瑪對這個特別集體行動證書的回應並不是它實際上在現有法律的參數範圍內提供適當的座位。 相反，沃爾瑪法律團隊的回應是，班級不應該獲得認證，相反，每個出納員都必須提交和打擊個別訴訟。 從邏輯上來說，沃爾瑪似乎寧願打一場官司，而不願處理一萬件個人索賠。 但是，可能的法律行動就像世界上最大的零售連鎖店的優惠券一樣。
當您向群眾提供“交易”時，您賭博的只有一小部分實際上會讓您接受優惠。
沃爾瑪對員工座位的立場
公開表示，沃爾瑪並不否認它有意識地選擇拒絕座位給收銀員。 據報導，沃爾瑪反對提供座位的論點是，收銀員需要能夠四處移動以查看購物車，貨架和迎接顧客。
為了貫徹這一論點，沃爾瑪認為，如果其收銀員有機會在工作班次中隨時坐下，那麼收銀員就會失去再次站起來的能力。 就好像收銀員會說，“不，我不會去那些貨架上或者向那些顧客打招呼，因為我有一個凳子，現在我的工作就是坐在我的凳子上完成整個班次。”
爭論的焦點似乎是美國殘疾人法案（ADA）和加利福尼亞州法律之間的混淆。 ADA立法要求為殘疾僱員提供合理的住宿。 隨著與ADA立法相關的員工訴訟數量的增加，殘疾人的定義似乎越來越寬鬆，日益受到訴訟。
加利福尼亞州零售環境僱員座位法
但是，加利福尼亞州關於在零售環境中就座的法律要廣泛得多，而且根本不一定與“殘疾”有關。 非常簡單，沒有資格，加利福尼亞州工業福利委員會工資令7說這...
“1.當工作性質合理地允許使用座位時，所有在職員工均應獲得合適的座位。
2.當員工沒有從事現職工作並且工作性質要求站立時，應將足夠數量的適當座位放置在合理靠近工作區域的位置，並且允許員工在使用此類座位時使用此類座位不妨礙他們履行職責。“
因此，無論是否殘疾，加利福尼亞州都應該為零售員工提供機會，隨時坐下來不干擾他們的工作。 為什麼？ 因為加州這麼說。 沃爾瑪認為，它不應該遵守加州工業福利委員會的規定。 為什麼？ 因為沃爾瑪這樣說。
法律爭論的適當名稱應該是美國人口最多的州與美國收入最高的公司。談到年收入，加利福尼亞州的年收入為970億美元，低於沃爾瑪收集的1130億美元它的收銀機每個季度。
所以加利福尼亞州是大衛沃爾瑪合法的大衛。
為什麼不只是提供椅子和避免訴訟 ？
為了完全避免這種法律上的爭論，沃爾瑪可能已經從第三世界供應鏈中以每個約1美元的價格購買了10,000個凳子。 相反，沃爾瑪決定其對適當座位的看法優先於加州機構和立法者的意見。 沃爾瑪自2007年以來每個員工每個薪酬階段罰款100美元的威脅並沒有嚇倒。 沃爾瑪因在世界各地參賽而聞名，這只是法國雞隊的另一場比賽。
看看沃爾瑪是否能夠再次欺騙加利福尼亞州合法操場足以穿上集體訴訟法律團隊，避免實質性處罰或迫使加利福尼亞州改變其關於員工座位的要求將是一件很有趣的事情。 這真的是一場人與金的戰鬥，所以預測事情的方式可能很容易。
沃爾瑪被倉庫工人起訴
在適當的座席訴訟的同時，永不停息的沃爾瑪法律團隊也針對最近因惡意起訴而提起的個別員工訴訟以及由一群聲稱工作條件惡劣和違反安全規定的倉庫工作人員提起的訴訟進行辯護。 在倉庫案件中，一名法官上週裁定，儘管沃爾瑪並未直接聘用倉庫工人，但該公司仍可被列為訴訟的一部分，因為它擁有和/或租賃據稱存在不利工作條件的倉庫設施。
沃爾瑪對抗議團體採取法律行動
與此同時，沃爾瑪也與員工進行合法攻勢，對那些敢於抗議沃爾瑪工作條件和就業政策的團體提起訴訟。 對美國聯合食品和商業工人國際聯盟（UCFW）提起的訴訟以及對我們沃爾瑪集團組織者提起的一起訴訟均要求禁令，阻止沃爾瑪商店內部和沃爾瑪股東會議中發生抗議活動。 沃爾瑪領導人並沒有真正解決引發抗議活動的問題是否有效。 他們只希望法院幫助他們關閉抗議者。
沃爾瑪道德問題
然後還有孟加拉的悲慘工廠，員工在製造可以存放沃爾瑪貨架的服裝時被燒死。 孟加拉國的悲劇與道德辯論不同，並不是一場法律戰爭。 沃爾瑪最初的反應是，孟加拉工廠的員工不是沃爾瑪的員工，所以在工廠發生的事情既不是沃爾瑪的錯，也不是責任。
因此，來自全球最大零售連鎖店的官方道德觀點是“孟加拉國在孟加拉國停留的情況如何？” 沃爾瑪從未在最具道德的零售公司名單中獲得一席之地。
沃爾瑪在訴訟辯護中界定零售行業道德
當然，沃爾瑪並不是美國唯一一家大型零售連鎖店，它正在被員工採用。 這似乎是最經常被員工採用的方式。
大大小小的零售商必須關注大小的員工法律行為，因為每場法律戰爭為全球所有在美國開展業務的零售公司開創了先例。但是由於沃爾瑪比其他大多數零售公司都更經常被告，沃爾瑪法律團隊在定義整個美國零售行業的勞動法時影響力最大。 實質上，在沃爾瑪所捍衛的每一場訴訟中，整個美國零售業都與沃爾瑪願意為之奮鬥的道德規範，人力資源理念和就業慣例保持一致。
取決於沃爾瑪如何看待沃爾瑪員工（以及供應商僱用的工廠工人）的真實情況，這可能是對美國零售業就業前景的一個可怕想法。
每個法庭案件都有兩面，當然不是每個員工對沃爾瑪提起訴訟都有其優點。 但是，針對沃爾瑪提起的員工訴訟數量龐大，令人懷疑零售商是否會將其至少一部分法定預算重新分配給積極的就業最佳實踐方面效果不佳。
對沃爾瑪的領導人來說，至少有點讓人感到不安，因為他們穿著沃爾瑪名牌時經歷過的經歷讓他們覺得有理由尋求合法報復？ 知道發布這些名牌的公司是否是為我們所有人定義僱傭法的主要公司，是不是有點令人不安？