最荒謬的訴訟

有許多無聊的訴訟 ,但有些脫穎而出,因為它們非常荒謬。 這裡有七個例子。

  • 01 - 6700萬美元的褲子

    羅伊皮爾遜是華盛頓特區的行政法官。2005年,他將一條褲子交給當地的干洗店進行改造。 乾洗店由韓國移民Chung所有。 幾天后皮爾遜去找褲子時,他發現他們不在那裡。 張氏無意中將他們送到了錯誤的地點。 褲子很快被找到,但皮爾遜拒絕接受他們。 他聲稱褲子不是他的,儘管Chungs提供了另外的文獻。

    皮爾森以6700萬美元起訴了乾洗店。 除此之外,他聲稱Chungs由於未能兌現商店展示的“滿意保證”標誌而犯下欺詐行為。 法院不同意,皮爾遜最終失敗了。 培生作為法官的任期在2007年到期,他不再被任命。 他起訴了該城錯誤的終止,但沒有得到他的工作。

  • 02 - 工作壓力讓我搶店!

    Richard Schick受聘於伊利諾伊州公共事務部。 一天晚上,他用一把鋸掉的獵槍搶劫喬利埃特的一家便利店。 Schick被判持有搶劫罪,並被判10年有期徒刑。 在監獄中,他起訴了雇主的殘疾和性別歧視

    希克有許多健康問題,並聲稱他的直屬主管未能提供足夠的住宿。 她也遭受了情感虐待。 他認為他在工作中遭受的虐待使他實施了搶劫。 法院判給他500萬美元的賠償金,166,700美元的欠薪和303,830美元的前期薪酬。 上訴法院駁回了這一裁決,但Schick收到了30萬美元的性別歧視損害賠償。

  • 03 - 魔鬼讓我做IT!

    Thomas Passmore是一位有心理問題歷史的建築工人。 他在弗吉尼亞州的一個工作地點工作時,他認為他的右手上看到了數字“666”。 相信數字代表了魔鬼,帕斯莫爾抓住了一把電鋸,切斷了他的手。

    帕斯莫爾的同事迅速將斷開的手放在冰上,並將他趕到醫院。 他準備進行手術,但後來拒絕接受。 他聲稱手術違背了他的宗教信仰。 醫生解釋說,手需要立即重新連接才能使手術成功。 帕斯莫爾再次拒絕。

    這位醫生諮詢了一位法官,他確定帕斯莫爾有能力做出自己的決定。 法官還告誡說,如果手再次違背患者的意願,帕斯莫爾可能有理由起訴醫生和醫院進行毆打和毆打。 醫生封閉了傷口,但沒有重新貼上帕斯莫爾的手。

    帕斯莫爾後來以300萬美元起訴醫院和外科醫生。 他聲稱外科醫生應該知道帕斯莫爾拒絕手術時是精神病患者。 無論如何,醫生應該重新貼上手。 陪審團不同意和裁決被告。

  • 04 - 但我的幻想從來沒有成真!

    Richard Overton因涉嫌違反密歇根州的定價和廣告法起訴Anheuser-Busch。 根據訴訟,這家釀造公司在廣告中放置了包含美女和熱帶環境圖片的廣告。 這些廣告具有欺騙性和誤導性,因為它們暗示著一個人的幻想可能會變成現實。 此外,廣告引誘奧弗頓和其他公眾喝該公司的產品。 Anheiser-Busch知道它的產品有潛在危險,因為它們可能導致成癮和其他健康問題。 奧弗頓為身體和精神傷害,情緒困擾以及經濟損失尋求超過10,000美元的賠償金。

    法院裁定支持Anheiser-Busch。 它確定廣告中的圖像構成膨化而不是欺詐。 它還發現,由於酒精飲料的風險眾所周知,該啤酒廠沒有義務警告原告。 目前還不清楚奧弗頓因看廣告而受到了什麼傷害。 也許他因未實現的幻想而受到情緒壓力。

  • 05 - 這是你的錯我看起來像你!

    Allen Ray Heckard向邁克爾喬丹和耐克創始人菲爾奈特提起了8.32億美元的訴訟。 赫克德在表面上與邁克爾喬丹相似,並抱怨說他經常被誤認為是籃球明星。 由於邁克爾喬丹的名氣,赫克特受到了公眾的騷擾。 他為情感上的痛苦和痛苦尋求補償性賠償和懲罰性賠償。 赫克特最終撤回了他的要求,可能是由於公眾的反對。 他從未從約旦或耐克收到任何錢。
  • 06 - 我侵犯了我自己的公民權利!

    羅伯特·李布羅克是弗吉尼亞監獄的一名囚犯。 他因破門而入,盜竊罪被判23年徒刑。 在監禁期間,布洛克對監獄提起無數訴訟。 訴訟涉及了監獄生活的許多方面,包括食物,服裝,水,咖啡和郵件系統。

    布羅克最荒謬的訴訟是對他自己。 他以500萬美元起訴自己,聲稱他因喝醉酒而侵犯了自己的公民權利和宗教信仰。 他的醉酒是他犯下將他關進監獄的罪行的原因。 當然,布羅克沒有收入,因為他在監獄裡,所以他希望國家支付賠償金。 毫不奇怪,案件被法官拋出。

  • 07 - 你應該警告我這些運動鞋可能是危險的!

    Sirgiorgio Sanford Clardy是俄勒岡州Snake River懲教所的囚犯。 曾是皮條客的克拉迪因為跺腳約翰而服100年徒刑。 顯然,約翰拒絕支付他從妓女那裡得到的服務,而克拉迪則跺腳他作為懲罰。 他還搶劫了這名男子並嚴厲毆打了妓女。

    Clardy向Nike提起了1億美元的產品責任訴訟 。 他的訴訟聲稱,製鞋商未能警告他,他在犯罪時佩戴的Air Jordans在作為武器使用時可能是危險的。 克拉迪代表自己。 他要求法官由於不熟悉法律而任命他為律師。 很顯然,克拉迪認為納稅人應該為他的訴訟買單。 由於案件不涉及刑事事宜,法官拒絕。 耐克認為,克拉迪沒有提供證據證明鞋子有缺陷。 法官同意並駁回了Clardy的訴訟。