例
皮特水暖用品業務蓬勃發展。 去年銷售額增加了很多，Pete不得不僱用兩位新的客戶經理。 皮特還將一位長期員工Jane帶到新的管理職位。 皮特對人事變動感到滿意，並假定他的工人也是如此。
因此，當他受到就業歧視訴訟時，他感到震驚。
Susie是原告，多年來一直在Pete's擔任客戶代表。 Susie聲稱她比Jane更適合擔任管理職位。 Susie聲稱，當Pete選擇Jane進行晉升時，他根據她的懷孕歧視了Susie（Susie去年懷孕）。 蘇西要求4萬美元補償她目前薪酬與福利之間的差額，而她在她獲得晉升之後應該得到的收入將得到補償。
一般責任保險
根據Reliable Insurance Company發布的政策， Pete的業務受到一般責任保險。 皮特已經閱讀了該政策，但找不到與歧視有關的排除情況 。 他得出結論認為，必須對索賠進行覆蓋並將其轉發給Reliable。 當保險公司迅速否認報導時，皮特感到非常沮喪。 為什麼不包括索賠？
Susie的索賠沒有被覆蓋有兩個主要原因。 首先，蘇西的訴訟正在尋求損失賠償經濟損失，如後付款，未來收入損失和損失的利益。 根據一般責任政策，索賠必須要求賠償人身傷害， 財產損失或人身傷害和廣告傷害 。
由於蘇西的訴訟沒有涉及任何類型的受傷，該訴訟沒有涵蓋。
員工提出的一些歧視訴訟要求賠償精神痛苦，精神傷害，情緒困擾和其他類型的心理傷害。 儘管一些責任政策通過對人身傷害 的定義來涵蓋某些精神傷害，但這些傷害通常僅在由於人身傷害造成的情況下才會受到保護。 更重要的是，通過雇主責任排除，責任政策不包括僱員對雇主的人身傷害索賠。
第二個原因是為什麼蘇西的要求沒有被覆蓋。 一般責任政策涵蓋發生事故（意外事件）造成的傷害或損害。 大多數歧視索賠都是由雇主的故意行為造成的。 由於它們不是由事故造成的，因此這些索賠不在保單範圍內。 在上述情況下，蘇西的訴訟是基於皮特的行為（促進簡而不是蘇西）。 他的行為是有意的，而不是偶然的。
歧視排除
標準的一般責任政策表並不具體排除歧視引起的索賠。 即便如此，許多保險公司也附加了單獨的排他性背書 。
通常排除歧視作為僱傭實踐責任排除的一部分 。 許多保險公司採用標準的ISO認可標準，消除了身體傷害和財產損害責任以及個人和廣告傷害賠償責任範圍內的歧視和其他僱傭行為。 其他保險公司已經開發出自己的排他性認可。
與就業無關的歧視
小企業可能因員工以外的其他人受到起訴而被起訴。 例如客戶，供應商，承包商和其他商業夥伴。
例如，假設Pete的水暖用品的潛在客戶要求與公司銷售代表會面。 大衛是皮特的一名銷售代表，他前往客戶辦公室進行銷售會議。
大衛對顧客所屬的族群有個人偏見。 在給客戶打電話給一個種族誹謗之後，大衛告訴他說：“皮特與你這樣的人沒有業務往來。” 客戶後來起訴Pete的管道供應商進行種族歧視。
在傘狀政策下的歧視覆蓋面
在某些商業保護傘政策下可以覆蓋某些類型的歧視。 如果涉及歧視，則將其納入個人和廣告傷害責任範圍，而非人身傷害和財產損害責任。 而且，覆蓋範圍通常只適用於與就業無關的歧視。
一些州法律禁止涵蓋歧視行為的保險。 因此，保護傘可以規定，只有在法律允許的範圍內才允許歧視。
除了歧視之外，其他行為或傷害可以通過定義個人和廣告傷害來涵蓋。 例如精神上的痛苦，精神上的傷害，羞辱和震驚。
僱傭實踐責任範圍
歧視和其他僱傭行為引起的索賠在就業實踐責任（EPL）範圍內受保 。 一些銷售給小型企業的包裹政策包含少量的EPL保險（通常約10,000美元）。 如果您的保單不包括EPL保險，您的保險公司可以通過背書或單獨的政策提供保單。