監管在國家一級，而不是聯邦
保險費率由國家規定
保險公司受各州監管。 每個州都有監管保險事宜的監管機構。
這個機構通常被稱為保險部門，但一些州使用其他名稱。 例如保險專員辦公室（華盛頓）和金融監管處（俄勒岡州）。 保險部門由一名專員領導。 根據國家情況，保險專員可以被任命或選舉。
所有州都對某些類型的保險中使用的費率進行了規定。 各州之間的監管程度差別很大。 一些國家施加的控制非常嚴格，而其他國家施加的控制力很小。 大多數州都處於中間地帶。
為什麼不是聯邦法規？
許多保險公司在國家線上開展業務。 幾乎所有州都有生意。 為什麼不是由聯邦政府監管的保險公司？ 答案在於1945年通過的一項法律，即麥卡倫 - 弗格森法案。 該法賦予各州監管保險公司的權力。 該法律是針對美國最高法院去年做出的決定而製定的。
法院裁定，保險業務構成州際商業。 這意味著聯邦政府有權管理保險。
最高法院的決定威脅要消除國家控制，從而顛覆保險業。 麥卡倫 - 弗格森法案恢復了州政府的權力。
它賦予各州稅收和管理保險人的權利。 但是，該法包含三個主要例外：
- 保險公司在不受州法律管制的情況下受到聯邦反壟斷法的處罰。
- 聯邦政府可能通過取代州法律的保險法。
- 保險公司遵守聯邦法律禁止他們參與任何抵制，脅迫或恐嚇。
2010年國會通過了“多德弗蘭克法案”，該法案對金融機構實施了許多新規定。 該法建立了聯邦保險辦公室（FIO）。 該機構是美國財政部的一部分。 它旨在監測保險行業以確保其財務穩定。 FIO只是一個諮詢機構。 它對保險公司沒有監管權力。
利率管制的目的
為什麼州管理保險費率有幾個原因。 一是確保費率不會過高。 在沒有監管的情況下，保險公司可能會收取太高的利率，並產生太多的利潤。 第二個目的是相反的，以確保利率不會太低。 保險公司收取過低的費用可能會出售很多保單 ，但缺乏資金支付索賠。 利率必須足夠，以便保險公司保持償付能力。
保險監管的第三個目標是防止不公平的歧視 。 保險承保人可以歧視某些保險買家而不是其他人，但原因必須是有效的。 例如，承保人可能會根據投保人的索賠歷史收取更高或更低的費率。 事先沒有發生過汽車索賠的企業可能會支付少於商業汽車政策的費用，而不是類似的企業遭受很多汽車損失。 承銷商也可能根據風險的性質進行歧視。 保險公司可能會收取更多費用，以確保沒有消防灑水噴頭的建築物比完全噴灑的類似建築物保險。
基於與被保險風險無關的因素，保險公司不得歧視保單持有人。 例子是種族，宗教和民族血統。
某些特徵可以用來評估某些類型的保險，但不能評估其他特徵。 例如，許多州允許保險公司在個人汽車保險的評級中考慮年齡，性別和婚姻狀況。 這些因素與商業汽車評級無關。
費率法的類型
所有國家對保險公司使用的費率都有一定的控制權。 然而，各州的保險費率法律差別很大。 一些州有嚴格的法律要求預先批准所有費率。 其他人有寬鬆的法律，不需要預先批准。 許多人需要事先批准一些費率。
有六種基本類型的保險費率法律。
- 事先批准保險公司必須向國家評級機構提交費率並在使用前等待批准。 在某些州，如果保險公司在規定的時間內（如90天）沒有收到保險部門的其他聲明，保險公司可以承擔保險費率。
- 文件和使用保險公司必須向管理機構提交其費率，但可能在提交後立即開始使用。
- 使用和檔案保險人可以立即使用新的費率，但必須在規定時間內向監管機構提交。
- 經過修改的預審批保險公司必須獲得預審批，僅針對由於保險公司的損失經歷改善或惡化而導致的費率變化。
- 靈活評級保險公司必須尋求超過指定百分比的利率變化批准。 例如，如果保險公司將其利率上調或下調超過5％，可能需要獲得事先批准。
- 無需提交保險公司無需提交費率或獲得監管機構的批准。
許多州使用這些法律的組合。 例如，一個州可能要求保險公司獲得個人項目使用費率的事先批准，但允許保險公司“歸檔和使用”商業項目使用的費率。 大多數評級法允許州監管機構不允許已經提交的費率。 例如，保險專員可以禁止保險公司使用根據“使用和檔案”法提交的費率，因為費用不足。
上述六種評級法通常分為兩類：事先批准法和競爭性評級法。 競爭性評級法是一個集體名詞，包括所有評級法，而不是那些需要預先批准的評級法。
目前，只有少數州有適用於所有類型保險的事先批准法。 大約三分之一的州根本沒有事先批准法。 其餘的州有事先批准和競爭性評級法的組合。 一般來說，在商業保險中使用的費率比在個人保險中使用的費率少。
事先批准的問題
事先批准的法律是基於這樣一個概念，即政府乾預是必要的，以確保費率足夠但不過分。 過去，許多州立法者都支持這個概念。 然而，在過去的幾十年中，立法者發現事先批准的法律可能會造成嚴重的問題。
首先，基於事先批准的評級系統是昂貴的。 保險公司和國家監管機構都必須聘用員工，確保按照法律提交和審查費率。 在多個州經營的保險公司會增加負擔，因為各州之間的申請要求各不相同。 保險公司和國家機構發生的成本轉嫁給保險買家。 因此，在事先批准狀態下，利率通常高於具有競爭性評級法的利率。
其次，事先批准的法律會造成人為壓低的利率。 監管機構通常會抵制保險公司要求的利率上調，導致延遲增加。 當利率太低時，保險公司遭受經濟損失。 當利率最終增加時，保險公司的財務狀況反彈。 結果是看到了盈利和虧損。
事先批准的法律也可能造成保險市場萎縮。 如果利率太低不足以支付保險公司的損失和開支，則有些保險公司會離開該州。 其他人不願意進入。 其結果是降低了保險的可用性。 服務和產品選擇也可能受到影響。 當利率太低時，保險公司幾乎沒有動力開發新產品或改善服務。
最後，事先批准的法律可能導致平均風險的買家湧入指定的風險計劃 。 這些計劃應該是最後的市場。 它們適用於無法從標准保險公司獲得保單的高風險買家。 然而，當“正規”保險公司無法獲得保險時，平均風險的買家被迫進入指定的風險計劃。
競爭評級的好處
由於與批准前法律相關的問題，許多州通過實施競爭性評級來使其監管程序現代化。 競爭評級法是基於競爭會產生既不太高也不太低的觀點。 這些法律在許多州都取得了成功，因為保險行業差異很大。 有很多保險公司，沒有一家能夠控制市場。 據保險信息研究所稱，2015年有超過2500家財產/意外保險公司在美國經營。
競爭評級法為保險買家提供了許多好處。 一個是較低的利率。 當保險公司知道他們可以在短期內迅速提高賠償率以彌補虧損時，他們更可能降低利率。 其次，在具有競爭力的評級體系下，保險公司的財務表現更加一致。 當盈利和虧損可預測時，其他保險公司將進入該州。 隨著保險公司數量的增加，保險公司之間的競爭也在增加。 這有助於保持低價格。 競爭壓力也鼓勵保險公司改善服務和多元化產品以吸引客戶。
最後，競爭評級對分配的風險計劃的需求減少。 當保險公司尋求新客戶時，大多數保險買家都能夠在標準市場獲得保險。 指定的風險計劃可以按預期運作，並且不會與標准保險公司競爭。