例
想像一下下面的場景。 你在霍維爾擁有一家受歡迎的餐廳。
這是星期五的中午，你的服務員急著為你的午餐時間的顧客服務。 當你不小心用手肘夾住另一台服務器Beth時，你的一台服務器Jill正準備去餐廳喝點新鮮的咖啡。 咖啡壺飛出吉爾的手，熱咖啡濺到了貝絲的右腿上。 Beth持續需要住院治療的大面積二度燒傷。
貝絲根據您的工人賠償政策收取福利。 她也考慮對吉爾提起訴訟。 貝思認為吉爾誤操作了咖啡壺，而她的疏忽導致了導致貝絲受傷的事故。 貝絲可以告訴吉爾工作傷害嗎？ 答案可能不是。
獨家補救措施
大多數州制定了專有補救法律 ，禁止員工起訴其他員工因工傷害。 這些法律要求員工依靠工人的補償福利作為他們在工作中受到的傷害的唯一補救措施 （唯一補償來源）。
獨家補救法主要是為了保護雇主免受受傷僱員的訴訟。 履行義務購買工人賠償保險的雇主在很大程度上免除了員工訴訟。 但是，法律也保護員工。 如果不存在排他性補救法律，受傷的工人可能會“雙倍浸入”。
也就是說，他們可以獲得工傷賠償給雇主或同事一次性傷害的賠償金和賠償金。
例外
雖然大多數員工與員工的訴訟都被勞動者賠償法禁止，但也有一些例外。
主管和官員
有些州允許受傷僱員在某些情況下起訴監督或執行官 。 為了提起訴訟，受傷工作人員必須證明，監督欠下工作人員的個人照顧責任，並且他或她違反了這項義務。 工作人員還必須證明違反職責是他或她受傷的主要原因。
例如，Bob被聘為Marvelous Manufacturing的機械師。 鮑勃通知他的主管（傑夫）一件設備上的安全警衛出現故障。 傑夫告訴鮑勃反正使用這些設備。 鮑勃後來在使用設備時受傷。 鮑勃向杰夫提起了身體傷害訴訟。 鮑勃認為傑夫是疏忽大意的，因為他意識到工作場所的危害，但沒有採取任何行動來保護鮑勃。 在允許同事訴訟的州，鮑勃可能被允許起訴傑夫。
一般情況下，員工不會提出訴訟，指控監管人疏忽地未能提供安全的工作場所。
提供安全工作場所的義務屬於雇主 ，不能委派給僱員（包括監督員）。
機動車事故
當一名員工因另一名員工疏忽導致的機動車事故中受傷時，一些州允許員工之間的訴訟。 例如，假設Sandy和Sue是Ace Accounting的僱員。 有一天，桑迪和蘇將前往客戶的辦公室，由他們的雇主擁有一輛汽車。 桑迪正在開車，蘇是她的乘客。 當她失去對車輛的控制權時，桑迪正在繞過曲線。 汽車撞到一棵樹，蘇受傷。 蘇從她的雇主的工人賠償政策中收益，然後向桑迪提起訴訟。
一般責任政策
大多數一般責任政策包含共同員工（同事）排斥。
這個排除在名為誰是被保險人的部分。 它規定，如果僱員在受僱期間受傷，則不會有任何僱員參與有關人身傷害或個人及廣告傷害的保險。 換句話說，如果員工B因員工B在工作中受到人身傷害或個人和廣告傷害而被起訴，則員工A不是被保險人。
在前面的例子中，鮑勃因其主管的疏忽而受傷。 假定傷害發生在允許員工之間適合的狀態。 作為Marvelous Manufacturing的僱員，Jeff是Marvelous的一般責任政策下的受保人。 然而，由於共同僱員的排斥，傑夫不適用於鮑勃的訴訟。
商業汽車政策
如上所述，一些州允許員工起訴其他員工在車禍中受傷。 然而，根據雇主的商業汽車政策， 員工驅動因素可能無法涵蓋此類訴訟。
大多數商業汽車政策都包含一個類似於一般責任政策中排除的員工排除條款。 在汽車政策中，此排除內容顯示在自動賠償責任範圍下的“排除”部分。 它消除了被保險工人的同事在工作中遭受的人身傷害。
消除員工排除條款
如果你的州允許這樣的訴訟，那麼同事的訴訟覆蓋面就很重要。 一些保險公司將刪除一般責任和商業汽車保單中的員工排除在外的一小部分額外保費。 這種變化通常是通過背書完成的。